Recenzióíró pályázat: eredményhirdetés

Vidd hírét!
  •  
  •  

Az olvasoterem.com az Alexandra Cégcsoporttal, a Partvonal Kiadóval és a Scolar Kiadóval karöltve az oldal eddigi legnagyobb játékát szervezte meg 2011 január végén. A közelgő Valentin-nap alkalmából recenzióíró pályázatot hirdettünk, ahová romantikus, szerelmes könyvek ajánlóit vártuk. Huszonegy írás érkezett be, ezekről végül összesen nyolc zsűritag döntött. A zsűritagok csak a konkrét recenziókat kapták kézhez, egyetlen esetben sem ismerték a pályázó kilétét. Az elbírálásnál a zsűritagok két szempont szerint pontoztak: a stílus és a tartalom, s e kettő figyelembevételével az 1-től 10-ig terjedő skálán egy-egy jegyet adtak minden recenzióra. A végső sorrendet az átlagjegy döntötte el, a győztes recenzió nyolc zsűritagtól összesen öt 10-est kapott, a legkisebb jegy is 7.80 volt. Íme a dobogósok sorrendje:


    1. Turán Beatrix (E. M. Forster: Szoba kilátással) – 9.39
    2. Burkus Bettina (Jane Austen: Büszkeség és balítélet) – 9.23
    3. Fülöp Anna (Gárdonyi Géza: Ida regénye) – 9.06

      A nyerteseknek gratulálunk, és megkérjük őket, hogy a konyveshaz@gmail.com címre küldjék el a pontos postai címüket. Az Alexandra Cégcsoport, a Scolar- és a Partvonal Kiadó jóvoltából egy-egy, kilenc könyvet tartalmazó csomag csönget a napokban az ajtón. (A postás csönget, hozza a kilenc könyvet!)

      A nyertes recenziók mától pár napon át olvashatóak lesznek az olvasoterem.com-on.

      Mindenképp szólnunk kell néhány olyan recenzióról is, amelyek lecsúsztak ugyan a dobogóról, de főhajtás és nagy taps jár nekik. Lévai Katalin Párnakönyve (Gulyás Ágnes) negyedik lett, az átlagjegye már 9-es alá sikerült, de kevéssel hibázta el a dobogót. Dícséretet érdemel Ian McEwan regényéről, a Vágy és vezeklésről írt recenzió (Jámbor Tamara), Marguerite Duras-tól A szerető (Hegedűs Ágota), Orhan Pamuk Nobel-díjas írótól Az ártatlanság múzeuma (Mózes Kitty) és Susy McPheetől a Férjek és hazugságok (Rosta Zsuzsanna). Ezeket a héten szintén közölni fogjuk az olvasoterem.com-on!

      Mindenképp fel kell hívnunk a figyelmet néhány olyan hibára, amely több írás esetében is komoly pontlevonást vont maga után. A recenzió tartalmi és formai tekintetben egy eléggé kötött műfaj ugyan, de nem lehet egy sablon szerint megírni őket, ahogyan arra Horváth Jenő egyetemi tanár is felhívja a figyelmet. Mindezzel együtt a recenzió több, mint a történet ismertetése, de egyetlen jó véleményű recenzió sem nélkülözheti a sztori rövid leírását. A beküldött írások között több is teljes mértékben csak a sztori ismertetésére szorítkozik, és nélkülözi a szerző saját véleményét a műről. A másik, szerencsére ritkább hiba a helyesírás, helyenként a puszta elírás, ami arra enged következtetni, hogy a pályázó nem olvasta újra a saját recenzióját. Nagy hiba. Kedves pályázók, nagyon figyeljetek oda erre a következő alkalomkor, legyen az bármilyen írásotok, mert rossz fényt vet a nevetekre. Végül pedig arra buzdítanálak, hogy használjátok bátrabban azokat a kiemelő eszközöket (vastagítás, aláhúzás, dőlt betű), amelyek könyebbé teszik a szemnek a szöveg olvasását. A recenziókat .doc kiterjesztésben kértük, az MS Word pedig ezt maximálisan támogatja, viszont szinte senki nem élt ezzel a lehetőséggel. Megjegyzem, ezért senkitől nem vontunk le pontokat!

      A pályázatok között volt öt máshol már publikált recenzió is. Az öt közül az egyiket éppen a verseny alatt publikálták máshol is, egyet pedig valamikor régebb publikáltak egy könyves blogon, amit azóta a szerzője törölt ugyan onnan, de a Google webcache megőrizte. Rájöttünk.

      Végezetül köszönjük mindenkinek a fáradtságot, a beküldött anyagokat, a zsűritagoknak pedig a hozzáértő munkát!


      Vidd hírét!
      •  
      •